,,

　　赤壁市對用戶設置每月5噸的保底用水量，用水不足5噸的按5噸收費。近日，赤壁市供水總公司辦公室程主任表示，目前赤壁市生活用水價每噸1.1元，生產成本每噸1.686元，水價倒掛導致水廠虧損很大負債嚴重，所以才這樣做。將來漲價后就會取消這一規定。（3月1日《京華時報》）

　　既然水價倒掛導致水廠虧損，消費者用水越多，水廠虧損越厲害。從節約成本，減少虧損的角度說，水廠應該壓縮供水量，減少虧損才是。然而令人費解的是，赤壁市相關部門反其道而行之，設定最低消費水量，鼓勵市民多用水。如此一來，水廠豈不是虧得一塌糊涂？如此設定“最低消費”從邏輯上是講不通的。

　　設定最低消費，對于一些節儉用戶與長期沒住人的住戶來說，他們在沒有增加用水量或者根本沒用水的情況下會被“最低消費”。水廠可以通過讓消費者出冤枉錢的辦法轉嫁虧損。但是問題真的這么簡單嗎？除了那些家里沒人的住戶以外，既然供水企業設定了最低消費水量，這就像交錢吃自助餐一樣，他們“被消費”以后，不會白白被供水企業占便宜。即使他們根本用不了5噸水，他們也會增加用水量，直至用滿5噸水。供水企業為了減少虧損，豈不是要不斷提高“最低消費”門檻，逼迫消費者繼續增加用水量。如此“扭虧”邏輯豈不荒唐？

　　供水部門真的如此不講邏輯，不顧常識嗎？在我看來，供水部門或許另有如意算盤。比如，水廠本來是盈利的，供水部門設定“最低消費”的目的不是減少虧損而是多賺錢。更為重要的是，供水企業還可以打虧損悲情牌為下一步漲價鋪平道路。只是供水企業玩假虧損的把戲逼宮漲價的伎倆早已見怪不怪，手法并不高明。

　　換個角度講，不管供水企業是真虧損還是真盈利，供水企業強迫消費者“最低消費”都是站不住腳的。從市場經濟的角度講，《消費者權益保護法》規定，公民有公平交易的權利。消費者與供水企業之間形成消費合同關系以后，供水企業理應為他們提供周到的服務，消費者有權按照實際用水量支付水費。供水企業設定最低消費水量實際上是強買強賣，與市場經濟游戲規則背道而馳。

　　而且，《城市供水條例》第四條明確規定“城市供水工作實行開發水源和計劃用水、節約用水相結合的原則”。赤壁市以“最低消費”的說法鼓勵消費者多用水，明顯違背了節約型社會的宗旨。

　　黨的十七大報告提出，“堅持節約資源和保護環境的基本國策，關系人民群眾切身利益和中華民族生存發展。必須把建設資源節約型、環境友好型社會放在突出位置，落實到每個單位、每個家庭”。在建設節約型社會成為共識，資源緊張警報一再拉響的當下，無論從節約水資源還是保護消費者權益的角度考慮，城市都不能為了利益，設定最低消費水量。相關部門也不能坐視不管，埋頭打醬油。

　　眾所周知，供水以地域分界，全城獨此一家，別無分店，具有天然壟斷屬性，帶有一定的公共性，其首要目標并非盈利，不能簡單地以市場眼光來衡量水產品的價格，不能總想著漲價，掏消費者的腰包。而要考慮消費者的心理感受與承受能力，不能亂設最低消費門檻。

　　再說，水價到底是高還是低，是否非漲價不可，供水成本核算與聽證都是不可或缺的程序。相關部門不能被設定“最低消費”的虧損悲情牌迷惑，因為供水企業哭窮就輕易滿足其漲價訴求，而罔顧消費者的利益。