,,

　　“過去十年來我們一直呼吁要保護水資源，治污減排，但是水質狀況并沒有多少改善。”清華大學飲用水安全研究所所長劉文君嘆了一口氣，向記者無奈地表示，若再不加快在源頭堵住污染水源的行為，水污染治理的時間又很漫長，很快我國將水危機頻發(fā)。由于環(huán)保部公開的數(shù)據(jù)，只有113個重點大城市的信息，全國其他數(shù)千個城市的水質情況并未披露。記者多方問詢都未能獲得。一位不愿意披露姓名的學者告訴記者，水質情況很糟糕，但有多糟卻是個國家機密。他估計真實的合格率只有50%左右。（4月27日《21世紀經(jīng)濟報道》）

　　水是生命之源，更是生命之本。而根據(jù)2012年的數(shù)據(jù)，在全國重點環(huán)保監(jiān)測的113個城市，飲用水水源的水質仍有4.7%是不合格的，而在更多中小城市，飲用水水源的真實情況很可能更糟糕。作為驗證，《2012年中國環(huán)境公報》指出，試點村莊1370個飲用水源地監(jiān)測斷面(點位)水質達標率為77.2%。所以在整體水質情況并未公布的情況下，相關學者才稱，“水質到底有多糟是個國家機密”。

　　“國家機密”之說，顯然是基于不少地方水質狀況并不樂觀的現(xiàn)實考慮。而不得不說，既然環(huán)保部和水利部正醞釀《水污染防治行動計劃》，計劃投資達2萬億的該計劃，將致力于恢復污染的水質和保障水質安全；既然修訂后的《環(huán)保法》，已彰顯出下大力氣治理三十年經(jīng)濟發(fā)展帶來的霧霾天氣和水土污染的決心；既然國家正在醞釀飲用水水源質量標準以及飲用水水源地管理制度—那么，分步驟、階段性地公開各地的水質情況，倒逼各級各地加快對水污染的持續(xù)、深度治理，不失為一種好的策略和方式，值得相關方面審慎思考并付諸行動。

　　比如標準的執(zhí)行。雖從2012年7月1日起，我國便強制執(zhí)行持平歐盟有106項指標的最新飲用水標準，但正如有人指出的那樣，這個強制標準由于缺乏實質性的懲罰措施，并不為地方政府和水廠所重視。報道相關專家也指出：新國標106項標準并不是所有地區(qū)都能做到，少數(shù)只能做到10項或40項，目前做到深度處理的水廠不到2%。不難想見的是，即便不是所有的地方都能像北京等城市一樣，對飲用水進行“通過臭氧、活性碳等技術，清除各類有機、無機化合物，使污染水達標，最終實現(xiàn)直飲”的深度處理。但按照新國標106項標準，對所有飲用水都做好傳統(tǒng)工藝處理，不是亦能在很大程度上提升各地飲用水水質嗎？

　　水污染治理其他層面的問題，道理類同。

　　住建部副部長仇保興曾指出：“我國城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過50%，國際經(jīng)驗表明，城鎮(zhèn)化率達到50%之后，是水污染危機的高發(fā)期，也是修復水生態(tài)的關鍵期，一旦錯過這個機會，將會付出極為高昂的治理代價。”道理所有人都懂，當下的問題無疑還是，如何在落實與執(zhí)行的問題上更多發(fā)力。正如報道中劉文君所稱，國家有嚴格的法律法規(guī)要求企業(yè)做好污水處理和排放工作，而且也有專門的規(guī)定要求污染企業(yè)遠離水源地。“法律都有，就是缺乏嚴格執(zhí)行。”不得不說，若能確保各地水質情況公開的科學、嚴謹、及時、透明，在監(jiān)督倒逼之下，“徒法不足以自行”應會最大限度得以避免。

　　因為進一步而言，不管是水污染治理的現(xiàn)有法律法規(guī)，還是未來施行的《水污染防治行動計劃》以及《環(huán)保法》等，用水質情況公開的方式，最大限度地減少有法不依的發(fā)生，是最簡單也最有效的方式。以此而言，讓所謂的“國家機密”讓渡于公共利益和飲水安全，并不算是過分的要求。