,,

　　近年廣州一下大雨，便會(huì)出現(xiàn)“水浸街”，給市民生活和交通造成影響。廣州社情民意研究中心于2014年5月進(jìn)行了“市政排水廣州市民看法”民調(diào)，電話隨機(jī)訪問了1000位廣州市民。具體抽樣和調(diào)查說明詳見文后“調(diào)查與分析方法”。

　　一、市民多認(rèn)為下雨“水浸街”情況有改善，但仍感嚴(yán)重

　　對(duì)今年以來廣州下雨“水浸街”的情況，市民多認(rèn)為較往年“有改善”，比例為48%，認(rèn)為“沒變化”的人有31%，還有12%的人認(rèn)為“更差了”。

　　對(duì)目前下雨“水浸街”情況，仍有多數(shù)市民認(rèn)為“嚴(yán)重”或“比較嚴(yán)重”，合計(jì)多至46%，還有28%的人認(rèn)為“一般”，而認(rèn)為“不太嚴(yán)重”和“不嚴(yán)重”的人僅兩成（見圖1）。

　　二、市民普感“水浸街”對(duì)生活影響嚴(yán)重

　　“水浸街”對(duì)生活的影響，認(rèn)為“嚴(yán)重”和“比較嚴(yán)重”的市民，合計(jì)（以下簡稱“嚴(yán)重比例”）多達(dá)66%，而認(rèn)為“不太嚴(yán)重”和“不嚴(yán)重”的人僅7%（見圖2）。

　　三、市政設(shè)施排水能力市民不滿較多

　　對(duì)廣州市政設(shè)施的排水能力，表示“不滿意”和“不太滿意”的市民合計(jì)為34%，而“滿意”和“比較滿意”的人為21%，兩者相差13個(gè)百分點(diǎn)，還有41%的人表示“一般”（見圖3）。

　　四、周邊城區(qū)與外圍城區(qū)的市民更感“水浸街”嚴(yán)重，生活受影響的感受更明顯

　　分析發(fā)現(xiàn)，在外圍城區(qū)和周邊城區(qū)，認(rèn)為“水浸街”嚴(yán)重的市民更多，嚴(yán)重比例分別為49%和50%，較中心城區(qū)高出7個(gè)和8個(gè)百分點(diǎn)（見表1）。

　　而關(guān)于“水浸街”對(duì)生活的影響，周邊城區(qū)和外圍城區(qū)的市民感受亦更明顯，認(rèn)為影響嚴(yán)重的比例達(dá)68%和71%，高出中心城區(qū)8個(gè)百分點(diǎn)左右。

　　五、低收入市民對(duì)下雨天“水浸街”的感受更深

　　在不同收入人群中，低收入市民更感下雨天“水浸街”嚴(yán)重，比例為50%，明顯高于高收入者12個(gè)百分點(diǎn)（見表2）。

　　“水浸街”對(duì)生活的影響，低收入者感受更深，認(rèn)為影響嚴(yán)重的比例達(dá)69%，較高收入者高出11個(gè)百分點(diǎn)。

　　調(diào)查與分析方法:

　　本報(bào)告數(shù)據(jù)源自廣州社情民意研究中心2014年5月份進(jìn)行的“市政排水廣州市民看法”民調(diào)。調(diào)查根據(jù)11個(gè)區(qū)的常住人口比例進(jìn)行樣本量配額，配額細(xì)化到廣州市區(qū)一層，樣本分布評(píng)估也以區(qū)一層為準(zhǔn)，總樣本為1000位年齡在16歲以上的廣州市民。在95%的抽樣置信度下，最大絕對(duì)誤差不超過3.1%。

　　調(diào)查采用電話訪問法收集數(shù)據(jù)。抽樣框以民意中心完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“居民電話訪問源碼庫”建立，采用分層隨機(jī)抽樣的方法抽取家庭電話號(hào)碼為樣本。調(diào)查中同時(shí)采用“最近生日法”，邀請(qǐng)被抽中家庭中生日最靠近訪問當(dāng)天的成年人接受電話訪問，以確保樣本的隨機(jī)性。本次調(diào)查樣本范圍覆蓋不同性別、年齡、行政區(qū)、受教育程度的城鎮(zhèn)居民，符合廣州市人口基本特征。

　　報(bào)告分析了不同城區(qū)、收入人群的態(tài)度特點(diǎn)。本報(bào)告將廣州11個(gè)區(qū)劃分為中心城區(qū)、周邊城區(qū)和外圍城區(qū)三類。中心城區(qū)指越秀區(qū)、荔灣區(qū)、海珠區(qū)和天河區(qū)；周邊城區(qū)指白云區(qū)、黃埔區(qū)、番禺區(qū)；外圍城區(qū)指花都區(qū)、南沙區(qū)、從化區(qū)和增城區(qū)。調(diào)查中設(shè)置了1、2、3……10個(gè)分值，代表當(dāng)?shù)厥杖胨綇牡偷礁叩?0個(gè)數(shù)量等級(jí)，由受訪者根據(jù)自己的感受，對(duì)個(gè)人收入進(jìn)行分值選擇，從而確定受訪人群的收入層級(jí)劃分。“低收入者”為選擇“1分”、“2分”、“3分”、“4分”的受訪者；“中等收入者”為“5分”、“6分”的；“高收入者”為“7分”、“8分”、“9分”、“10分”的。

　　調(diào)查中由受訪者對(duì)部分事項(xiàng)進(jìn)行“嚴(yán)重”、“比較嚴(yán)重”、“一般”、“不太嚴(yán)重”、“不嚴(yán)重”的評(píng)價(jià)選擇，并以嚴(yán)重比例和不嚴(yán)重比例進(jìn)行評(píng)價(jià)特性分析。嚴(yán)重比例為選擇“嚴(yán)重”與“比較嚴(yán)重”的受訪者比例之和；不嚴(yán)重比例為選擇“不太嚴(yán)重”和“不嚴(yán)重”的受訪者比例之和。另外，部分事項(xiàng)由受訪者進(jìn)行“滿意”、“比較滿意”、“一般”、“不太滿意”、“不滿意”的評(píng)價(jià)選擇，并以滿意度和不滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)特性分析。滿意度為選擇“滿意”與“比較滿意”的受訪者比例之和；不滿意度為選擇“不太滿意”和“不滿意”的受訪者比例之和。

　　除了抽樣誤差之外，訪問用語及實(shí)際操作均可能對(duì)民調(diào)結(jié)果產(chǎn)生影響，如加大誤差或引起偏見。

　　具體抽樣方法請(qǐng)參見中心網(wǎng)站上“我們的方法”；完整數(shù)據(jù)請(qǐng)查閱本中心網(wǎng)站“數(shù)據(jù)庫”。