,,

　　從概念到現(xiàn)實，海綿城市近年都很火。想想那些一遇暴雨就頻頻“看海”的城市窘境，足以理解人們對海綿城市的無限期待。至少從概念上看，海綿城市引發(fā)的想象都是好的：城市綠地、濕地等工程，像海綿一樣悄然消納短時間內(nèi)超過承載力的雨水，還居民一個更宜居的城市環(huán)境。不過，日前有媒體報道的“30個海綿城市試點19個城市出現(xiàn)內(nèi)澇”的消息卻沖擊著這種憧憬。于是有人喊出“步子不妨慢一點”，有人則認為不能以短期現(xiàn)狀來苛求，要“加快推進”。是耶，非耶？又何去何從？

　　查閱一些業(yè)內(nèi)資料不難發(fā)現(xiàn)，圍繞海綿城市的討論此前一直存在。年初一個有關(guān)政府與社會資本合作的PPP（Public-Private Partnership）論壇上，此前已獲海綿城市試點資格的城市住建負責(zé)人就表示，對基層而言，無論是金融還是技術(shù)、業(yè)務(wù)水平方面，“在項目初期都很迷茫，不清楚從何處下手”。還有觀察者注意到，一些地方政府把“項目攬下來先拿到中央的資金”作為第一考慮，對后期運作缺乏深入細致的規(guī)劃。即便是海綿城市的建設(shè)本身，名為“知識分子”的科學(xué)類微信公眾號日前以“爭議海綿城市，雨洪治理誰堪大任”為主題，從正反兩個方面總結(jié)出諸如“城市海綿概念可行嗎”“綠地可以用來調(diào)節(jié)徑流嗎”“城市如何保存雨水和充實地下水”“海綿城市能否解決水質(zhì)污染問題”“建設(shè)海綿城市更省錢”等七個焦點爭議，凸顯了很多需要考慮的現(xiàn)實問題。

　　人們由部分試點城市的內(nèi)澇引發(fā)對海綿城市的擔(dān)憂在情理之中，畢竟在此之前一些號稱投入過數(shù)億元資金“治水”的城市，其最終成效并不明顯。不過，僅從短期的統(tǒng)計數(shù)字出發(fā)來下定論，也確實過于武斷。如前文所列舉的，海綿城市建設(shè)本就是一個復(fù)雜工程，指望短期達到立竿見影的效果，恐怕并不現(xiàn)實，須知不僅一項工程建設(shè)有一定的工期，而且解決一個城市的內(nèi)澇問題同時還會涉及水安全、水污染防治、水資源短缺、降低城市硬化鋪裝等方方面面。也正因為如此，有業(yè)內(nèi)專家才提出，海綿城市的核心是要從城市的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)出發(fā)，通過跨尺度構(gòu)建水生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，并結(jié)合多類具體技術(shù)建設(shè)水生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，以此來解決城市內(nèi)澇問題。所以，強調(diào)理性地看待海綿城市，首先就應(yīng)該將其置于城市生態(tài)的宏觀視野下，從而避免頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的尷尬。

　　在此基礎(chǔ)之上，海綿城市要達到理想成效，還需要一種跳出流行風(fēng)潮之外的政策理性。這要求政策制定者在決策時就要深思熟慮、全面權(quán)衡。首先，從所在城市的現(xiàn)實規(guī)模、生態(tài)、財力出發(fā)，海綿城市是否一種最優(yōu)選擇？假使一個城市原本就擁有發(fā)達暢通的水系足以實現(xiàn)有效泄洪，那么另投一筆海綿城市建設(shè)、改造資金是否劃算？其次，在制定規(guī)劃時是否對整個城市生態(tài)進行過系統(tǒng)的統(tǒng)籌？假使規(guī)劃缺乏法律剛性，主政者總是罔顧城市發(fā)展自身規(guī)律，肆意妄為，那么再有吸附力的“海綿”恐怕也有限度。再有，對海綿城市的建設(shè)成果是否有可靠的政策評價？假使都像一些地方“治水”那樣，錢花出去了卻不問效果，估計到頭來大家依然只能“看海”。愚以為只有想明白諸如此類的追問，才能對海綿城市的復(fù)雜性作出真正的回應(yīng)。

　　毋庸置疑，海綿城市代表了一種先進的城市生態(tài)理念。但必須看到，將理念有效地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實有一個過程。在這個過程中，最大的忌諱就是將理念絕對化成解決某種問題的唯一之道，由此忽視了問題的整體性、系統(tǒng)性。就海綿城市而言，既需要由其切入看到城市整體生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)的必然性，更需要從決策的角度看到完善相應(yīng)行政管理制度的必要性。否則，今天一個概念明年一個說法，到最后不過是變著花樣修修補補，讓公共財政打了水漂。