,,

行業專家提出新模式：將污水處理廠“化整為零”，既可節省巨額管網配套成本，又便于中水回用

一年投下去幾億甚至幾十億，污水卻越治越污；由于建廠容易、管網配套難，造就了許多“曬太陽工程”；一個沒有足夠利潤的行業，根本無法真正市場化……這一切的癥結就在于中國現行的治污總體思路——集中式污水處理。

全美資企業阿科蔓控股有限公司CEO麥何暉日前約談記者，直言政府的總體環保治理思路出錯了！在大量的理論和實踐基礎上，他首創出“削減系數”概念，并據此提出了一種顛覆傳統的污水治理模式，即分散式治理模式。

他對記者強調說，他的觀點只是“拋磚引玉”，希望能引起社會各界的關注，以推動中國水資源治理思路的良性變革。

集中式治理成本高、周期長，導致效率低，政府的總體環保治理思路出錯了！

“過去十多年的環境保護（污水治理）效果不盡人意，也許是政府的總體環保治理思路出錯了！”面對中國污水越治越污日漸陷入惡性循環的現狀，麥何暉冷不丁爆出了這句話。”你怎么敢這么說，真是夠膽！”贊嘆之余，記者不免為他這話略帶幾分擔心。未料，他卻很釋懷，“這沒什么！我又沒指哪個部門哪個領導，純粹是指一種方向！”

政府思路決定環保產業方向

在我國，隨著人類社會的高速發展，環境問題日益嚴重，幾乎很快就要成為一個污染大國。國家環境保護部副部長潘岳曾警告：如果我們的環保腳步跟不上進度，我們經濟奇跡就會結束。中國的環境如果再這樣惡化下去，將影響到國家經濟、大眾健康、社會穩定與國家的尊嚴。

馬克思在《政治經濟學批判》中指出，每個人在追求自己的私人利益的時候，同時在不自覺地為普遍利益服務。也就是說，在市場經濟范圍內，個人的利己行為對社會利益的貢獻是正面的。但是，環保產業卻是個例外。

宏觀來看，無論是社會、國家還是個人或某個特定團體，在謀求財富利益的時候，都需要有個良好的可持續發展的環境資源，這是共同的基礎；而從微觀角度去看，恰恰是相反的。作為個人或某個特定團體，面對有限的環境資源，為了努力創造個體的財富，則最終以通過搶占資源、破壞環境而達到目的。因此，環保產業是一個“宏觀需求與微觀需求”對立的產業。即個人或特定團體的利益與環保產業呈“負相關”。

因此，環保產業決不能簡單地把它推向市場化，而應該由政府積極地加以干預。于是，政府對環保產業的總體治理思路，是決定中國環保政策成敗的關鍵所在。

據了解，中國現行的污水治理總體思路概括而言就是：“每個城市（縣鎮）建立一個污水廠”，用管網將全城的污水收集到污水廠，集中處理之后，排入江河湖海。這就是“集中式”污水處理思路。一直以來，集中式的處理模式被廣泛應用，各級政府已經將環保與“大型污水廠建設”直接劃上了等號。

在這一思路指導下，中國多年來的環保治理卻是“越治越污”。

污水處理產業缺失市場化基礎

通常來說，一個產業真正實現產業化的基礎是合理的利潤。

據專家測算，回報率起碼要有7％~8％。在日常統計中，雖然這個比率也可達8％或以上。但得出這個計算結果的前提條件是排除管網建設投資部分。#p#分頁標題#e#

為了闡釋得更清楚，麥何暉在白色稿紙上做起了算術題。

以配套的污水收集管網投資成本為污水廠投資成本的4倍，即管網投資與建廠投資比為4：1來計算，假設一天處理1噸水需要的建廠投資為1000元，加上4000元配套管網投資，每天每噸的污水治理成本在5000元左右。作為這個投資的補償，即使按照0．8元／噸的居民排污費征收，可計算出每噸每天污水治理毛利大約在0.2元，以此補償5000元的投資成本，年回報率僅有1.46％，遠遠低于社會平均資金使用成本。

于是，麥何暉果斷得出結論：污水處理這個產業根本不具備市場化的基礎。但是，目前的現實是，政府硬將這個沒有市場化根基的產業推向市場，就不可避免地要背負起占污水治理社會總投資成本的80％的管網投資，而僅僅將那20％的投資拿出來“市場化”。

這種嚴重失衡的投資結構，給本來就不算富裕的國家財政造成重大負擔；毫無投資回報可言的管網投資，其實也是國家財政在權衡利弊之后所不愿意負擔的。于是，很多“九五”計劃的污水處理廠拖到“十五”，“十五”拖到“十一五”……與此同時，大量的污水處理廠因為配套管網建設跟不上而“無污可治”，成為“曬太陽工程”；污水從污水廠旁邊流過，大量污染物依然直接進入河流湖海。

綜合國力不足以支撐“集中式治污模式”

中國環保產業是一個朝陽產業，也是一個“尷尬”的朝陽產業。據了解，長江兩岸100多個污水處理廠面臨“無水可治”，同時企業偷排還在持續。

在現行的“集中式治污模式”總體思路之下，大量的面子工程和在管網建設、污水廠的建設過程中產生的各種暗箱操作導致腐敗、漏洞滋生，一個產業無法自身完成市場的良性循環。最終的結果是國家投入大量人力、物力、財力卻見不到成效，造成國家資源的大量浪費。

中國集中式治污模式將會是怎樣的結局？麥何暉打了個形象的比喻：賺的錢還不夠買雞湯補身子。

30－40年代的美國，應用集中式治理模式的污水廠及管網建設可以真正實現產業化。當時，美國的人口即污染源為2億，當時的能源價格（石油）為20－30美元／桶，由此計算出美國當時的污水治理投資為4000億美元。而現在的中國擁有13億人口加上其世界工廠的地位，面臨能源價格（石油）漲幅達6—7倍即為140美元／桶左右，同樣的治污模式下，中國需要多少資金？經過計算，麥何暉得出了一個驚人的數據：2~5萬億美元！相當于中國改革開放30年來所賺取的所有美元！

也許，是時候重新審視一下這個被事實證明為錯誤，但仍然被寫進了未來國家規劃之中的治污思路。麥何暉誠懇地說：”其實，錯誤不難發現，難的是糾正錯誤的勇氣。”

另一個更現實的問題是，大規模的管網建設，在廣大農村將無法實施。

我國是個發展中的農業大國，農村人口是城市人口的兩倍多。

農村的村落分散，地廣人稀，生活污水和農副業產生的污水污染源分散難以大規模收集。由于經濟落后，配套設施不完善等原因，禽畜養殖污水往往不經任何處理直排周邊水系或污染地下水。

集中式污水治理的模式的前提是一廠二管網，農村經濟本來就不富裕，建廠不容易配套管網更難。受種種條件限制，農村污水收集管網建設根本無法實施。那么，集中式污水治理的模式就意味著在全國占2／3以上人口的區域無法實現。中國農村污水處理必須要尋找一條有效的出路！#p#分頁標題#e#

分散式治理模式

分散式治理模式，即依據各地污水自然匯集形態，因地制宜選擇小型的接觸氧化法，人工濕地或穩定塘等不同模式，再通過添加高效的人工“基質”的辦法，極大地提高這些成熟工藝的處理效率。它與傳統大規模的“鋼筋混凝土”污水處理工程截然不同之處在于，不需要配套管網建設。

一個適合中國國情的污水治理思路

污水處理廠“化整為零”

既然管網建設的巨額資金我們投資不起，那么不建管網又如何？將一個污水廠”化整為零”?也就是說，采用分散治理的模式。如此一來，可輕松節省80％的投資成本。這就是適合中國國情的基本思路。至少，這一思路可以在農村或經濟欠發達的城鎮，取代現有的集中式污水處理思路。

突破中國污水治理資金瓶頸

據了解，目前我國城市污水處理廠普遍采用的工藝為普通活性污泥法、氧化溝法、SBR（間歇式活性污泥）法、A－B法等，與美國、德國等發達國家所采用的技術與工藝幾乎在同一水平上。這些技術和工藝必須配套大規模的管網來收集污水進行集中式的治理，投資費用十分高昂。

按照普通慣例，管網的建設成本占整個污水處理項目社會總負擔的80％左右，這部分投資過去多為政府所包攬。對于政府而言，管網配套從來都是一個極其沉重的財政負擔，在我國現階段經濟承受能力之下，就成為了完成污水治理目標的最大障礙。

突破這一障礙的方法，就是在經濟實力不足以投資建設管網的地區，將一個規劃中的集中式污水處理廠分成幾個，分別建設在城市納污水系周邊以及原有城市排污口相對密集的地方。這樣，利用城鎮原有納污管網，就能夠既解決污水處理問題，與此同時，可以大幅度節省新增管網建設投入。

如何理解“一廠多點”？麥何暉告訴記者，可以理解為將一個廠分成幾個分廠或者幾個車間，各自獨立完成污水處理任務。只不過這幾個車間依據城鎮原有排污口所在分布在不同位置。他表示，理解小單元污水處理思路，也就同時解決了中國農村污水處理問題：村村自建污水廠。“集中式處理模式”被廣泛采用，自然有其優勢，“規模效應”就是其中一個重要因素。也即是說，單位投資成本因為建設規模的擴大而下降。因此，“一廠多點”需要考慮的技術因素將是如何尋找可以突破“規模效應”的低成本技術。

靈活應用多種生態技術，追求最優性價比

要做到“一廠多點”或實現農村的小規模污水處理單元，就必須應用“單位投資成本”和“單位運行成本”不受規模效應影響的技術。

這種技術體系存在嗎？麥何暉給出了一個非常肯定的答案：有！而且這方面的技術實際上已經十分成熟。其中，涵蓋了接觸氧化法、人工濕地、泛氧化塘（穩定塘）等等。“依據各地污水自然匯集形態，因地制宜選擇小型的接觸氧化法，人工濕地或穩定塘等不同模式，再通過添加高效的‘人工基質’的辦法極大地提高這些成熟工藝的處理效率。”麥何暉說，這種將水體自凈能力極大提升的生態技術思路，可以最大限度減少污水匯集土建成本，依據不同的污水承載水體，添加不同量的“基質”就行了。因此完全突破了“規模效應”的束縛，單位投資成本和營運成本，甚至比號稱擁有規模效應的各種活性污泥法還要低得多。#p#分頁標題#e#

據了解，即使在美國的早期，采用的污水治理也并不是現在普遍采用的活性污泥法，恰恰就是人工濕地以及泛氧化塘等技術。在中國目前的經濟水平下，選擇污水治理的技術也應該力量而行。

資料顯示，目前全國尚有297個城市因為“沒錢”而沒有建設污水處理廠。一些花錢建了污水處理廠的地方，有的也因為“運行成本太高”而最終淪為擺設。污水治理成本居高不下，實際治理效果怎么樣呢？麥何暉創新性地提出削減系數的概念，即單位投資成本每天削減的有機污染量，通俗來說，1元錢能削減多少COD？因此，他認為評判一項技術是否適合中國國情，最重要的一個指標是性價比（或削減系數）。之所以提出“削減系數”的概念，旨在提出一種新的技術評判模式，這種評判模式有助于中國發掘性價比最優的污水治理技術。

何為削減系數呢？麥何暉發明了一個公式：

α（削減系數）＝Ｃ／Ａ＋Ｂ

其中：C＝每天系統削減的COD總量A＝系統總投資按照5年折舊計算出的“每天投資總額”

B＝系統每天營運總費用

α（削減系數）＝系統單位投資加營運的削減總量

需要說明的是，削減系數，應依據污染源污染濃度，橫向比較應用。通常，“削減系數”越高，表明這種技術體系單位投資效率越高。根據這個公式，麥何暉當場向記者作了兩個案例的分析運算。

A污水處理廠：

集中式處理，活性污泥法處理工藝，日處理量為1萬噸，COD進水350mg／l，出水國家一級A（50mg／l）。投資費用管網3500萬＋污水廠建設1000萬，工程占地15畝（按均價15萬／畝計），營運能耗0．6元／噸。

計算結果為：α（削減系數）＝135mg／l元

B污水處理廠：

分散式就地處理，“一廠多點，節省管網”阿科蔓處理工藝，日處理量為1萬噸，COD進水350mg／l，出水國家一級A（50mg／l）。投資費用管網350萬＋污水廠建設合共800萬，工程占地10畝（直接利用暗涵、地埋式兼容綠化用地等等，按均價15萬／畝計），營運能耗0．3元／噸。

計算結果為：α（削減系數）＝403mg／l元

結果顯示：在每天同樣削減量條件下，B污水廠可做到一元錢削減403mg／l，而A污水廠僅能做到一元錢削減135mg／l。

B廠的治理效率將近A廠的3倍。實際情況會令這個差距更加大。因為很多地方實際污水量要比規劃少得多，在“規模效應”之下，污水廠建設通常遠遠大于實際污水收集量。這樣一來，實際的投資削減系數就會下降到60－70mg／l。只有分散式的“一廠多點”的15％左右。

在我國，城市經濟能力尚不強，何況廣大的農村地區。麥何暉認為，對于城市污水處理后的出水要求應根據我國國情，制定相應適當的標準，不必一律向發達國家看齊，要求絕對的達標。據了解，發達國家的城市污水廠出水標準也是隨經濟能力逐步提高的，象污水處理事業發達的美國在70年代主要采用膜法，70％的污水處理廠采用高負荷生物濾池，其原因主要是它的造價低、運行穩定、能耗小。后來，隨著經濟實力的增強，出水標準提高，生物濾池不能滿足要求，才逐漸采用活性污泥法等。因此，麥何暉建議，我們國家應在適當的標準的基礎上，選擇適合我國國情、削減系數最高的技術工藝。#p#分頁標題#e#

達標與削減結合，完成總量削減目標

在“集中式治理”模式之下，污水廠達標似乎成為了環保各界唯一的目標。大家似乎忘記了，總量削減才是我們國家總控的目標，點上的達標只是手段，是實現總量削減的一個手段而已。

現實中，正因為手段與目標不清，產生了很多奇怪的現象。

在南方某城鎮，全鎮污水自然匯集到“城東”，流入一個飲用水源。省環保局要求鎮政府將污水引導到“城西”建一個污水廠，然后排入另外的水系，以此保護城東的飲用水源。作為環保主管部門，這個初衷是好的。

但是，問題也來了。鎮里財政困難，根本無力承擔數千萬元的管網和污水廠建設。于是，鎮里大膽提出，首先在“城東”投資數十萬元建一個泛氧化塘，用人工基質提升處理能力，使污水大幅削減后再進入飲用水源；第二步，在省里撥下管網錢之后，再在城西建污水廠。如此分兩步走，既是鎮里力所能及的，又有效保護了飲用水源。

然而，由于省里環保部門與建設部門扯皮，以鎮里的這個方案不符合污水廠建設規范，不符合飲用水源保護條例為由，否決了！于是，從提出方案到最后被否決的一年多時間里，鎮里的污水繼續“合法地”流入飲用水源。“這是一個多么悲哀的結局，我們的飲用水源被各部門‘依法’污染著。”在麥何暉看來，這就是手段與目標錯位之下的政策悖論。

因此，他通過記者建議，環保部門和建設部門應該解放思想，理清手段與目標的關系，不能以“手段”為由阻礙了目標的達成。只有目標清晰，主管部門才會鼓勵各級政府量力而行，選擇地方政府負擔得起的“削減系數”最高的技術工藝，完成總量削減的任務。相反，假使各職能部門機械地圍繞“手段”工作，則會使地方政府停工待料，等待上級政府撥款，然而由于我們國家的國力原因，這個等待將會遙遙無期，污水只好繼續“依法”直排！

提高污水處理單元的兼容性，減少污水廠重復建設

誠然，“集中式治理”模式并非不可行，而僅僅是與中國目前的國力所不相符而已。那么，我們在提倡以“分散式治理”思路解決目前中國總體國力之下的污水治理問題的同時，還需要考慮的是未來的發展，也就是說，當我們的國力強大到一定程度，或者某些地方經濟發展到可以支持建設大規模集中式污水處理廠的時候，該怎么辦？

這就需要“未雨綢繆”的超前規劃。

總體來說，短期的污水分散治理，以及未來污水集中處理的長短期兼容思想，應該被寫進一個區域的污水處理廠建設長遠規劃里。

具體而言，麥何暉的想法是，在污水廠建設規劃里，對未來集中式污水處理廠的工藝選擇，應選擇與分散式模式可以兼容的工藝，以便暫時用在分散式治理工藝里（如穩定塘）的人工“基質”，可以被用作集中式污水處理廠的填料。這樣就可以最大限度地減少重復建設的資源浪費。

這種思路之下，生物固著法（接觸氧化法）應該是較優的選擇，而不是活性污泥法。

保護生態發展循環經濟最大限度的保持水態原貌

“水是城市活的靈魂，如果我們進行錯誤的城市水系改造，必將導致城市特色流失，功能萎縮，影響城市可持續發展和人對環境的友好。”這是住房與城鄉建設部副部長仇保興在2005年5月30日舉行的首屆“城市水景觀建設和水環境治理國際研討會”上所說的話。它至少說明了一點，即選擇一種科學治水模式的重要性。#p#分頁標題#e#

按照專業眼光分析，麥何暉認為，集中式的污水處理思路，實際上很大程度改變了一個流域原有的水態，因為城內河網歷史上往往都有納污功能，將污水截走，也就使之失去了補水。很多城市的內河干涸都是緣自于污水被截走。

而“分散治理”的思路卻不同，基本上不改變原有水態，只是實現污水削減凈化后排回內河，甚至在“河中治污”，這樣就最大程度地保持了水態原貌，從而保護了原有生態，起碼不至于以保護環境之名破壞生態。

此外，從循環經濟的角度出發，分散式治理思路比起集中式處理思路更加具有可操作性。以集中式之理思路處理完的污水，應該處在整個流域的下游，要實現中水回用，就需要再建回用管網以輸送回城。從經濟的角度來講，建管網收集污水尚且不是我國國力所能承受得起的，更不用說建設回用管網了。

相反，分散式治理要發展水資源循環經濟就容易實現得多，污水經過就地處理，就能實現就地回用。“所需要的，無非是在穩定塘或者人工濕地或者接觸氧化池里，多放點人工基質，讓它們的處理能力再深度提升而已。”麥何暉對分散式治理技術充滿信心。他希望這種模式能在經濟欠發達地區得以推行，從而實現全國水污染“總量削減”的根本目標。