,,

　　藍天碧水寄托著百姓對美好生活的期待。目前，以重大生態(tài)保護和修復(fù)工程推動環(huán)境治理的成效初顯，但依然面臨一些問題和挑戰(zhàn)。以我國水環(huán)境治理為例，可概括為政府主導(dǎo)、企業(yè)主打的工程治理模式，面臨著治理主體單一、跨區(qū)域（流域）治理困難等深層次問題。

　　一是治理主體單一。調(diào)研顯示，很多時候是政府在干、企業(yè)在賺、百姓在看，公眾缺乏機會介入這一與其利益密切相關(guān)的公共事務(wù)中。水環(huán)境治理工程的社會性一直沒有得到足夠重視，越是重大的治理工程，其社會性和外溢效果就越顯著，越需要多元主體的廣泛協(xié)同。

　　整體的水環(huán)境治理行動缺乏必要的結(jié)構(gòu)化安排，各行動主體之間容易產(chǎn)生制度性沖突。縣市級政府主要依循省級政府的政治邏輯而動，企業(yè)和公民則依循市場邏輯而動，治理主體的行動邏輯各不相同，易導(dǎo)致治理主體協(xié)同乏力，治理過程呈現(xiàn)碎片化。受政治邏輯強力驅(qū)動，基層政府有時為了完成任務(wù)而魯莽地采用行政處罰或者強制關(guān)停等手段，從而引起利益相關(guān)企業(yè)和民眾的抵觸，容易導(dǎo)致社會公眾走到環(huán)境治理的對立面。這也是生態(tài)環(huán)境部發(fā)文禁止“一刀切”的原因所在，這一禁止非常及時。

　　二是跨區(qū)域（流域）治理面臨困難。諸多水生態(tài)環(huán)境問題需要源頭與下游的聯(lián)動治理。地方政府是區(qū)域性的，而特定環(huán)境特別是河湖，往往是流域性的，需要跨流域治理。跨域治理由于涉及兩個及以上地域的利益，治理情境更為復(fù)雜。一方面，水環(huán)境治理普遍需要跨區(qū)域（流域），我國大江大河眾多，“小河小溪分兩縣，大江大河分兩省”是流域普遍與行政區(qū)域錯位的真實寫照。另一方面，區(qū)域內(nèi)的環(huán)境治理往往是碎片化的，跨區(qū)域合作不易，甚至出現(xiàn)以鄰為壑的現(xiàn)象。一旦兩地政府間協(xié)調(diào)不暢，環(huán)境治理將止步不前。如何協(xié)調(diào)無邊界的流域治理與有邊界的行政管轄之間的矛盾，是跨區(qū)域（流域）治理面臨的重大挑戰(zhàn)。

　　正確處理環(huán)境治理與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)系

　　水環(huán)境污染，問題在水里，源頭在岸上，根子在產(chǎn)業(yè)。水環(huán)境治理涉及大量企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)，部分地區(qū)還涉及支柱產(chǎn)業(yè)能否存續(xù)的問題。產(chǎn)業(yè)的背后則關(guān)系地方經(jīng)濟發(fā)展、百姓收入等諸多問題。

　　例如，浙江省杭州市余杭區(qū)此前曾大力發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖，形成了頗具規(guī)模的“溫室甲魚”養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)。而當(dāng)時代的主題從解決溫飽轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展時，曾經(jīng)得到政府大力支持、污染嚴重的“溫室甲魚”產(chǎn)業(yè)不得不面臨關(guān)停的命運，與之相伴的還包括溫室拆除、土壤修復(fù)、甲魚塘復(fù)耕等資金需求、社會影響、環(huán)境影響都很大的工程。

　　實際上，某些污染嚴重的產(chǎn)業(yè)有其存在的歷史合理性。在水環(huán)境治理過程中，既要堅定原則，又要充分考慮公眾生存發(fā)展的基本需求，必須采取有效手段引導(dǎo)重污染區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，避免“一關(guān)了之”的現(xiàn)象。

　　建立環(huán)境考核斷面，提高治理的層級

　　為克服跨區(qū)域環(huán)境治理的負外部性特征，可以在加強治理主體間的協(xié)調(diào)整合、組建區(qū)域間聯(lián)動執(zhí)法機構(gòu)、創(chuàng)新治水技術(shù)等方面進行探索。

　　建立環(huán)境斷面考核機制，厘清責(zé)任歸屬。例如，可將出境水好于入境水作為跨流域治水的核心標(biāo)準。可依據(jù)斷面的環(huán)境質(zhì)量，對相應(yīng)行政區(qū)域的環(huán)境治理情況進行考核。例如，為治理橫跨皖、浙兩省的新安江，財政部、生態(tài)環(huán)境部以及皖浙兩省建立了新安江流域水環(huán)境補償基金，根據(jù)兩省交界處的新安江斷面水質(zhì)變化情況決定歸屬：水質(zhì)變好，浙江1億元資金歸安徽；水質(zhì)變差，安徽1億元資金歸浙江；水質(zhì)不變，則互不補償。遼寧、河北、江蘇和淳安、開化等地也建立了依據(jù)斷面水質(zhì)考核扣繳或者獎勵生態(tài)基金機制。

　　提高治理的行政層級，實現(xiàn)對流域的全覆蓋；促進下級政府間環(huán)境治理的協(xié)商合作，并制度化為聯(lián)席會議。對于橫跨兩鎮(zhèn)的區(qū)級溪，可由縣、區(qū)級政府協(xié)調(diào)主持治理；對于跨兩區(qū)的市級河，可由市級政府協(xié)調(diào)主持治理。上級政府還可組織跨流域的環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治行動，開展流域突發(fā)事件的應(yīng)急聯(lián)動演練，加強治理主體間的整合。如在浙江省政府協(xié)調(diào)下，寧海縣桑洲鎮(zhèn)與天臺縣泳溪鄉(xiāng)、三門縣沙柳街道三地政府采取共同行動，解決了交界河道的污染難題。

　　創(chuàng)新治理制度，建立與跨區(qū)域環(huán)境治理相適應(yīng)的制度。例如，河長制就創(chuàng)新地解決了跨區(qū)域（流域）治理“誰來負責(zé)，怎么負責(zé)”的難題。河長制建立了市級牽頭、縣為主體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)行、村居為基本依托的責(zé)任體系，以及日常巡查制度、動態(tài)監(jiān)管制度、責(zé)任追究制度等河長履職管理制度。每條河道的官方河長均由各級黨政主要負責(zé)人擔(dān)任。河長肩負著對河湖治理的首要責(zé)任，負責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)相應(yīng)河湖的保護和治理。

　　促進全民共治共享

　　水環(huán)境治理最終必然是“共同體治理”，協(xié)同治理不僅需要不同政府部門合作，還要廣泛動員企業(yè)、社會組織和普通公眾等多方力量。比如，私人組織可以通過PPP等融資手段提供滿足社會需求的公共物品；而非營利組織則通過信任和網(wǎng)絡(luò)機制，在對公共服務(wù)的承諾、社會資本使用、回應(yīng)社會需求等方面體現(xiàn)其價值。

　　通過移動互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)手段，大幅降低公眾參與環(huán)境治理的門檻。實踐表明，信息化、智能化可以助推水環(huán)境治理。例如，杭州推出的“五水共治”移動網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用系統(tǒng)，讓每個市民都成為治理的行動者。通過“杭州河道水質(zhì)”APP，公眾隨時可以拍下水質(zhì)差、污染嚴重的河道，并上傳圖片和具體位置。“零門檻”讓所有公眾都可以參與到治水監(jiān)督中。公眾投訴可以直接提交到相關(guān)負責(zé)人員，由河長領(lǐng)辦，督促相關(guān)責(zé)任部門處理。這一制度創(chuàng)新突破了“有治理，無監(jiān)督”的困境。通過線上線下雙向互動，實現(xiàn)共同監(jiān)督，共同治理。

　　引導(dǎo)鼓勵各界力量參與治水，構(gòu)建群策群力、共建共享的社會行動體系，形成多部門聯(lián)合、全社會聯(lián)動的治理機制，發(fā)揮多元治理主體的環(huán)境治理優(yōu)勢。我國多地在水環(huán)境治理過程中積極推廣排污權(quán)交易制度，發(fā)行項目的相關(guān)債券，廣泛整合市場、社會力量共同參與環(huán)境治理。例如寧波率先采取政府購買環(huán)境養(yǎng)護服務(wù)模式，借助第三方力量提升河流水質(zhì)。諸暨采用公私合作的PPP模式，較好解決環(huán)境治理的資金來源問題。

　　此外，還可以加強專業(yè)技術(shù)力量的支持，組織治理專家到基層掛職服務(wù)；加快推行治理設(shè)施第三方運維，加快治理專業(yè)化、市場化進程。