,,

隨著環保部門對“千島湖水質事件”給出正面回應，被媒體吵得沸沸揚揚的農夫山泉“水源門”迷霧，也隨之消散。

　　可不少人至今不明白，中國環境監測總站對許多江河湖庫水質的一次常規月報公布，何以最終矛盾焦點落在農夫山泉身上？有關人士擔心，農夫山泉多年來是國內瓶裝飲用水行業中的“另類”，這次事件背后不排除行業內部對其的“逆淘汰”。

“農夫山泉水質事件”引人關注李瞻攝

　　一次普通的月報，農夫山泉卻被推到風口浪尖

　　半個月前，在國內飲用水行業打拼了許多年的農夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒，根本不會想到中國環境監測總站的一次例行公事的月報，會把自己推到一場“問題水”風波的風口浪尖。同樣，這一結果中國環境監測總站可能也無從料到。

　　據相關媒體報道，中國環境監測總站公布的最新一期《中國地表水水質月報》顯示，千島湖的水質在今年1月份已被列入Ⅳ類。按環保部門分類，Ⅳ類地表水主要適用于一般工業用水及人體非直接接觸娛樂用水區。千島湖是農夫山泉的水源地之一，這家居國內瓶裝水銷量三甲之列的飲用水企業，現在“水源出現了問題”。

　　農夫山泉股份有限公司杭州總部表示，其生產的瓶裝飲用水沒有問題。鐘睒睒說，千島湖水從上游流過來，不同地段差別很大，監測點斷面、高度、位置不同，得出監測結果也不同。農夫山泉在千島湖水庫的取水口位于湖底深處，屬于不交換水體，即使表層有污染也不影響取水。

千島湖資料圖片

　　浙江省環保部門在通過充分論證，并與中國環境監測總站的相關專家溝通后表示，千島湖水質總體良好，是全國水質最好的水庫之一。從環保部門提供的資料顯示，千島湖作為飲用水水源地是沒有問題的，導致其被列入Ⅳ類水質主要來源于個別斷面的個別指標，排除這個指標，千島湖總體水質基本保持在Ⅱ類以上水平。

　　如果說農夫山泉自己的說法公信力不夠的話，環保部門對這一事件的調查結果則從根本上否認了農夫山泉“問題水”的傳言。然而奇怪的是，水質月報中提到的被監測對象有全國許多著名的江河湖庫，這次月報同時表明，千島湖營養狀態指數在這些重點湖泊、水庫中最低，不應該是“出頭鳥”。這次事件何以把千島湖拎了出來，并且直接導致農夫山泉被質疑呢？

　　在調查中，有關專家與業內人士感到，中國環境監測總站的監測結果是客觀的，但這一監測結果卻被主觀誤讀，并不恰當地使用了。#p#分頁標題#e#

資料圖片

　　“一直以來，農夫山泉在行業內總是發表不同聲音，早就被視作了行業中的‘另類’。這次事件背后，可能存在農夫山泉被行業內有關企業排擠的問題。”一位不愿意透露姓名的飲用水行業人士說。

　　總有不同聲音的農夫山泉，早成了行業中的“另類”

　　近幾年以來，農夫山泉在多個場合就飲用水行業的有關問題提出自己的“另類”觀點。在2008年的中國國際包裝飲用水峰會上，農夫山泉董事長鐘睒睒表示，希望所有瓶裝飲用水都借鑒國際食品法典委員會和美國的法則，清楚地標注水源地。

　　這一觀點直指當年飲用水行業的熱點“自來水水源門”事件，本來用自來水凈化、過濾制成純凈水，再通過添加食品添加劑制成礦物質水，已是行業中的常態。鐘睒睒說，當消費者了解到這一情況后產生強烈的反感，因為他們沒有意識到自己手中的水是由自來水加工而成，絕大多數人甚至以為礦物質水就等同于天然礦泉水。標注水源地是為了保護消費者知情的權利，還消費者選擇的自由。

資料圖片

　　農夫山泉備受業內關注的另一次“唱反調”表現，則是在對飲用水的定義上的爭論。1998年實施的國家標準《軟飲料的分類》中，明確瓶裝飲用水類的定義就是密封于塑料瓶、玻璃瓶或其他容器中不含任何添加劑可直接飲用的水。而2008年底實施的國家標準《飲料通則》中，“包裝飲用水類”的定義則修改為“密封于容器中可直接飲用的水”。

　　《飲料通則》的起草單位包括農夫山泉股份有限公司，一直反對在瓶裝飲用水中加添加劑的農夫山泉，在起草中對“包裝飲用水類”定義中把“不含任何添加劑”內容刪掉表示了不同意見。最終在討論中，這一定義以多票贊成、一票反對的結果通過，反對的一票就是農夫山泉。

　　農夫山泉股份有限公司董事會秘書周力笑著說，“這次事件后，我們感覺到自己好像成了全行業的‘公敵’，特別討人厭！”因為在《飲料通則》實施前，國內已有不少企業生產加入添加劑、人工礦物質的飲用水，農夫山泉的言行顯然給他們帶來了不愉快。#p#分頁標題#e#

資料圖片

　　如果真有“逆淘汰”，被淘汰的絕不僅僅只有農夫山泉

　　有關人士分析，農夫山泉一度身陷“水源門”困擾并不是孤立的，有可能同5月22日衛生部衛生監督中心召開的一次礦物質水相關標準研討會議有關。這次會議上，農夫山泉的“另類”表現再掀高潮，得罪了眾多同行。

　　在會議上，農夫山泉沒有同有關企業“保持一致”，反對在瓶裝飲用水中加添加劑。農夫山泉的理由是，按食品安全法規定，加入添加劑必須說明原因。而有的企業在廣告中宣傳自己生產的礦物質水是營養、健康的，可在行業內部卻承認添加劑與營養無關，而是調味的。如果這樣的話，就不應該叫“飲用水”，而應該稱之為“飲料”，從而對消費者負責。

　　農夫山泉的意見顯然起了一定作用。會議最后認為，在純凈水中出于調節口感目的，添加一定量的添加劑有其工藝上的必要性，在相關規定范圍內添加可以保證飲用安全，可為防止誤導消費者，該類產品的類別名稱及營養聲稱還有待進一步論證和規范。

　　知情人士透露，在這次會議召開前，5月21日行業協會曾召集由相關企業參加的預備會，不少企業已就相關問題達成一致意見。而且22日的正式會議開始并沒有通知一貫以“反對派”面目出現的農夫山泉參加。農夫山泉認為自己作為相關標準的起草者，應該參加這次會議。在農夫山泉的努力下，加之衛生部門也想多聽到一些不同聲音，最終也拿到邀請函。

資料圖片

　　“這次會議的參加與否，已經體現出了行業的排擠。沒想到，這次會議后出現了更多的怪事。”鐘睒睒說。先是有媒體在未采訪農夫山泉總部的情況下，撰文批評農夫山泉；不久，媒體引用中國環境監測總站的水質月報，再次對農夫山泉的水源進行評論。在此期間，農夫山泉相關負責人也數次接到威脅電話。

　　在不少消費者心目中，農夫山泉是值得信賴的品牌之一。當記者在杭州市古墩路、體育場路一些超市中調查時，營業員表示農夫山泉瓶裝水銷售正常。“它一直是銷售最好的瓶裝水之一。”古墩路一家超市的男營業員說。盡管如此，“水源門”還是給農夫山泉的業務帶來了影響。6月12日，鐘睒睒接到深圳一家經銷商通知，要求退掉1萬箱水。“劣幣排擠、淘汰良幣，就是人們常說的‘逆淘汰’，我們很擔心農夫山泉會遭遇‘逆淘汰’困境。”有關人士表示。近日，農夫山泉針對這一系列影響企業形象的事件，開始著手訴諸法律程序。

　　“水源門”的受害者絕不僅僅只是農夫山泉，而極易對中國本土飲用水企業造成惡劣影響。國內瓶裝飲用水行業已進入了“微利時代”，如果利用社會公眾利益開展開展不正當的行業排擠，可能會給全行業造成致命打擊。