,,

　　中國資源產品價格改革近期加速，洛陽、寧波等地的自來水公司紛紛以虧本為由要求上調水價遭到民眾質疑。圍繞水價成本話題，清華大學環境系水業政策研究中心主任傅濤表示，自來水公司屬于"賬面虧損，但實際上利潤并不差",因其利潤被合法轉移了。

　　水價改革在去年年底就已拉開帷幕，且一直爭議不斷。即便是一些地方看起來十分講究程序正義的水價聽證會，在公眾視野里的形象也不是那么正面，因為這些聽證會，最終幾乎無一例外地變身為"聽漲會".在此類博弈場中，公眾每次都會傷痕累累黯然神傷地敗下陣來。

　　這種憂傷的結局，其實早已定調。一些主管部門嘴里從未停止念動"未來水價上漲空間很大"之類的魔咒，水務企業如果再聲嘶力竭地嚎兩嗓子"虧本啦，巨虧啊！",于是價格上漲就水到渠成。據說，這種"逢調必漲"還有一個非常冠冕的理由--與發達國家相比，我國長期以來水價構成不合理且水價偏低，不能準確地反映水資源的稀缺程度和水環境治理成本，更間接導致了水資源浪費嚴重、水污染得不到有效治理。所以，要通過提高水價，借用市場杠桿原理來抵消上述的負面效應。

　　但這其實是一個似是而非的理由。首先，無視國民的收入差距，簡單地從價格上和發達國家進行對比，本就不具可比性，而且水資源作為公共產品，其價格必須體現出政府責任意義上的民生保障屬性。再者，作為和空氣、食物一樣的生存必需品，居民的基本生活用水量不會隨著價格上浮而出現波動，一味地漲價并不能達到明顯的節約用水的目的，而只會增加民眾的生活成本和生存壓力。

　　至于"水資源浪費相當嚴重、水污染得不到有效治理",這更多地折射的是企業的工業用水的境況，而這里面顯然也有政府公權力不作為的影子。正是GDP崇拜和市場迷信，導致不少地方政府盲目引進"高能耗、重污染"的大企業、大項目。而且為了短期凸顯政績，一些地方也不惜對這些企業寵愛有加，實行政策、價格雙軌制，千方百計降低它們的運營成本，對其非法排污也會選擇視而不見。殊不知，這一方面養成了這些企業浪費資源、能源的惡習，造成當地生態污染，另一方面，無法克服成本上升壓力的企業根本就不具競爭力，不可能成為優質企業。這種情況下，怎么還好意思張口就將"水資源浪費嚴重、水污染得不到治理"的賬，算在水價偏低的問題上呢？

　　對于水務企業"虧本"的漫天叫喊，我們也應理性甄別。所謂虧本，至少得有一個透明公開的企業運行成本吧。而在當前語境下，這些企業的成本只存在一個神秘化模糊化的語境中，沒有公開而權威的基準值作為參照系，自說自話的虧本，顯然不具有說服力。倒是這些享受壟斷地位的資源企業的職工福利，讓一般民眾艷羨不已。

　　類似水價調整這種資源價格改革，兼顧民生無疑是重中之重。價格調控并非萬能鑰匙，忽視民生保障屬性的調價，只會無形中抬高居民的生活成本。讓人憂心的是，前兩年，中國水務市場出現幾次外資高溢價收購，當他們在收購版圖上張揚地插旗圈地時，在水價制定上，也就具有更多的話語權，可能直接壟斷水價。而他們今天高溢價收購之后，明天就會連本帶利地賺回去。這個成本最終還是會轉嫁到消費者頭上，而當產權旁落，政府的價格調控能力就會日漸微弱，即便想兼顧民生，也會力不從心。

　　所以，政府不能坐視資本在資源領域跑馬圈地，經營領域壟斷加劇，而必須保證公共產品的民生保障性質，不能盲目放開公共資源的產權，而應放開經營權。在確保公共產品的基本性質不變的情況下，讓消費者在充分的市場競爭中享受到物美價廉的產品和服務，而非任由人們在市場的名義下接受壟斷的盤剝。李曉亮（重慶職員）