,,

　　在經(jīng)濟(jì)話題領(lǐng)域，多數(shù)普通群眾更是沉默的羔羊，在房價、油價乃至過路過橋費等歷史問題方面，早習(xí)慣了被涮、被輕蔑、被損害乃至被侮辱，因此，最近又有專家跳出來呼吁，“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”，一點不奇怪…

　　必須承認(rèn)，我們中國確實開放了。現(xiàn)如今，多數(shù)情況下，只要你有一身“專家”或者“學(xué)者”的虎皮，再文縐縐地開篇扯淡是較安全的。當(dāng)然，也要注意規(guī)避長于武斗的憤青們。一般，只要操作得好，應(yīng)不容易像閻崇年先生那樣當(dāng)場挨揍。特別安全的，是給利益集團(tuán)代言，那是有名有利的美差——借用王朔昔日在《頑主》里刻薄的話說，“故事一律發(fā)生在黃河邊黃土坡上，饒是用筆操了人，還得夸你有歷史感”。正因如此，說過頭話、辦過頭事、作雷公電母就頗時髦。

　　在經(jīng)濟(jì)話題領(lǐng)域，多數(shù)普通群眾更是沉默的羔羊，在房價、油價乃至過路過橋費等歷史問題方面，早習(xí)慣了被涮、被輕蔑、被損害乃至被侮辱，因此，最近又有專家跳出來呼吁，“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”，一點不奇怪。因為此邏輯和此前諸多混賬邏輯一脈相承，具有子子孫孫的天然聯(lián)系。

　　君不見，“低水價資助了高收入者”和“低油價資助了用油大戶”、“跟發(fā)達(dá)國家相比，中國的水價處在中下水平”和“跟發(fā)達(dá)國家相比，中國油價仍有上漲空間”等觀點如出一轍，其實不過是“偽民意代表論”、“中外接軌論”或衍生出的“特殊國情論”等老三篇兒的翻版。

　　基于在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，我國民眾持續(xù)接受高強度、高水平忽悠后，所練就的雙雙敏銳的、雪亮的眼睛。有關(guān)水價的強悍口號剛一見諸媒體，即引發(fā)南腔北調(diào)地喊打。這實在及時而且必要。無疑，在缺乏論證、博弈的，前提下，如果任由這種試探的把戲變成規(guī)模的試點，則等同于直接授予了某些壟斷群體對居民隨意苛征的權(quán)利。

　　回到問題，筆者從來并非是一個反對節(jié)約用水的人，也并非是一個反對利用經(jīng)濟(jì)手段推動資源節(jié)約的人。但筆者首先是個有頭腦的人。誰都知道，節(jié)約用水可以有很多辦法，比如推廣節(jié)水用具、研發(fā)節(jié)水科技，又比如實行配額結(jié)合累進(jìn)價格制度、防止水體污染等等。僅希望采用漲價，特別是采用大比例的漲價，來一勞永逸地抑制居民用水需求的辦法，僅是選項之一，且并不天然正確與正當(dāng)。

　　理由之一，水是基礎(chǔ)的生產(chǎn)和生活資料，調(diào)整它的價格會引發(fā)連鎖反應(yīng)，不僅會普遍推升生產(chǎn)生活成本，還會導(dǎo)致電、煤氣、采暖等市政服務(wù)價格根據(jù)同一理由跟進(jìn)調(diào)高，因此，行動之先，需要在社會上經(jīng)過非常認(rèn)真、廣泛的論證。

　　理由之二，筆者當(dāng)然也厭惡有人在低水價的情況下依仗財力浪費資源，但并不認(rèn)為，公眾可以用向自來水公司“借兵”的方法，通過傷害多數(shù)普通收入良善，來揪出并打擊那面目不清的一小撮。畢竟，在“引狼入室”后，是整個社會生產(chǎn)生活成本抬高，是整個民眾群體福祉受損。

　　理由之三，也是最令人擔(dān)心的，在我們所經(jīng)歷的歷次資源、要素價格調(diào)整過程中，根本很少見到和導(dǎo)向觀點對立的意見。往往是，在專家們慢聲細(xì)語中，在主流媒體的耐心說服中，在一切都按部就班中，就這么定了。這使得當(dāng)今社會的多數(shù)生來僅是扮演看客、聽眾、成本負(fù)擔(dān)者等“復(fù)合倒霉蛋兒”角色。如無極強的表演能力，普通居民、普通家庭很少會得到話筒、鏡頭對準(zhǔn)自己的機會，哪怕早有一肚子話要說……但是，要想說說屬于自己的想法，表達(dá)一下自己收入偏低、工作憂慮、心態(tài)不安、漲價恐懼、降價期盼等是比登天還難。因為，根本沒有人在乎弱勢群體軟弱無助的情緒。

　　從此出發(fā)，接下來，水價動不動、動多少、怎么動，或許已成為系列資源價格改革的縮影。又或許它真是一個所謂的趨勢。但要讓大家平靜地接受新的漲價，請在某些專家表演項目告一段落后，記得給平頭百姓足夠的發(fā)言機會。作者：沈洪溥　